La meg først poengtere at jeg ikke har minste snev av tilknytning til noe politisk parti, ei heller annen organisasjon… bortsett fra Foreningen for Alle som holder Ytringsfriheten Hellig og ikke går av Veien for litt Blasfemi og dagstadig Opprettholder Minnet om den Ærerike Dikter Arnulf Øverland, eller som noen av oss sier: FoAshYHoigaVflBodOModÆDAØ.
Annerledes med Faktisk.no, som fra hver av sine eiere – NRK, VG, Dagbladet, TV2, A-Media og Polaris Media – årlig mottar én million kroner i driftsstøtte: 6 millioner kroner. Allikevel skriver Faktisk.no dette om Faktisk.no:
“Faktisk.no AS er en ideell organisasjon og uavhengig redaksjon for faktasjekk av samfunnsdebatten og det offentlige ordskiftet i Norge.”
De som synes sannsynlighetsregning er gøy og vet at bikkjer sjelden biter den som varter opp med kjøttbein og andre go’saker, vil kanskje stille spørsmålet: Hva er sannsynligheten for at Faktisk.no grundig ettergår sine eieres redaksjonelle aktiviteter?
Faktisk.no (heretter Faktisk) ble stiftet 27. april 2017 og har god råd. I etableringsstøtte mottok Faktisk 10 millioner kroner, likt belastet Dagbladets Stiftelse, Fritt Ord, NRK, TV2 og Stiftelsen Tinius, og i fjor skjøt også Sparebankstiftelsen DNB inn 3 millioner kroner.
Hva mer er: Faktisk inngikk i 2018 en samarbeidsavtale med Facebook. Om dette står det på Faktisks nettside:
“Partnerskapet innebærer at Faktisk.no får tilgang til spesielle verktøy og funksjoner som også gir mulighet for økonomisk støtte.”
Uttrykt mer presist: Det er fett og dessuten artig å jobbe for Facebook, penger å tjene på å rote omkring på Facebooks sider og lete etter faktafeil.
I 2018 tjente Faktisk 153 934 kroner på denne virksomheten, i fjor 504 302 kroner.
Altså: Det lønner seg å finne feil i Facebook – jo flere, desto bedre betalt. Det er forsåvidt greit, provisjonsarbeid er ikke ulovlig, men i Faktisks utredning om metode, står det:
“Det er faktapåstander som faktasjekkes. Verken følelser eller meninger kan faktasjekkes. Faktapåstander er som regel fremsatt i en kontekst, som derfor kan påvirke utfallet av en faktasjekk. Det er derfor en påstand kan bli delvis feil eller delvis sann. Eller ikke sikker.”
Dette skurrer litt, vanskelig å tolke dette annerledes enn at faktaopplysninger, eksempelvis et tall, eller en selvinnlysende og flestemannsakseptert sannhet ikke har gyldighet hvis omkringstående ord danner setninger man ikke liker så veldig godt.
Er det riktig, som noen hevder, at Faktisk faktisk er en slags sensurmaskin som tar lett på vår grunnlovsfestede ytringsfrihetsparagraf, som også skal sikre oss retten til å lese og høre hva vi vil?
I morgen, eller dagen derpå, skal vi se litt på hva som kan skje når Kristoffer Egeberg, ansvarlig redaktør i Faktisk, gir to av sine faktasjekkere ordre om faktasjekk.
