Zaniar Matapour er klin kokos… sett i et vestlig, sivilisert og opplyst perspektiv, derom ingen tvil, men Oslo tingrett bestreber mer presisjon:
Var Matapour sinnssyk da han ropte allahu akbar og gikk amok med automatvåpen utenfor London Pub 25. juni 2022, drepte to mennesker og skadet 23? Hvis ja: Tvungent psykisk helsevern. Nei: En hel haug år i spjeldet.
Tre rettspsykiatrisk sakkyndige har observert og vurdert Matapour. Psykologspesialistene Pål Grøndahl og Knut-Petter Sætre mener at tiltalte har en personlighetsforstyrrelse, men er frisk nok til straff.
Den tredje, psykiater Synne Sørheim, mener Matapour er paranoid schizofren, således ikke strafferettslig tilregnelig og må underlegges tvungent psykisk helsevern.

Ikke så underlig at en persons sinnelag og sjelsliv vurderes ulikt. Psykologi og psykiatri er ikke eksakte, vitenskapelige disipliner. Hva om man overlater til Stortinget å stemme over Matapours mentale tilstand i gjerningsøyeblikket? Ja, kanskje er historien om Matapour mer politisk enn vi tror.
Lenge siden begrepet fargerikt fellesskap var i alminnelig bruk, mange har nok innsett at innvandringen fra ikke-vestlige land ikke er uproblematisk, og at Norge kanskje er blitt i fargerikeste laget.
Multikulturalisme er ennå noenlunde gangbart begrep hist og her, men omstridt .. især den normative varianten, som foreskriver veldig mangfoldig mangfold, masse identitetspolitikk og svært høy toleranse for det absolutt intolerante… ja, omtrent som Sverige siste 40 år.
Hvordan hadde Stortingets 169 representanter stemt? Matapour tilregnelig, eller ei.
Venstresiden i Norge er svært betatt av tanken om multikultur og synes ikke det er så hyggelig å snakke om problematiske sider ved islam. SV og de fleste Arbeiderparti-representantene ville nok stemt utilregnelig; de vil jo nødig erkjenne at Matapours tro utgjør en generell trussel mot vantro nordmenn og død og pine for homofile.
Rødt? Kommunistene er jo ikke tilregnelige og ville trolig stemt for at Matapour heller ikke er det.
Fremskrittspartiets representanter vil trolig hevde at Matapour er tilregnelig i aller høyeste grad og bare handlet henhold til troen sin og hans opprinnelseslands strafferettslige innstilling til homofili: Dødsstraff.
Mange av Høyres representanter vil nok slutte seg til FrPs argumenter, men noen av dem er kanskje så livsfjerne at de stemmer utilregnelig, avledet av ønskedrømmen om at flyktninger fra Somalia, Afghanistan, Syria, Iran og andre muslimske land etter bare to år i Norge vil være omtrent som dem selv og gå på ski til Kikut hver søndag, ikledd nikkers og anorakk med KvikkLunsj i lomma.
Venstre? Umulig å forutsi… man vet jo aldri hvor og når haren hopper.
Kristelig folkeparti? Ikke godt å si, men partileder Olaug Bollestad er veeeldig tolerant, hun vil neppe bidra til å krenke muslimer ved å mene at Matapours handlinger har noe med islam å gjøre. Hun vil stemme utilregnelig og argumentere for at resten av KrF gjør det samme.
Senterpartiet? Vanskelig, men jeg er ganske sikker på at realpolitiker Ola Borten Moe vil stemme tilregnelig. Jeg er like sikker på at Åslaug Sem-Jacobsen vil stemme utilregnelig.
Hva med stortingspresident Masud Gharahkhani? Hva ville han stemt… tilregnelig, eller ikke?
Vel, Gharahkhani er muslim og har, som Matapour, opprinnelse fra Iran. I intervju med VG 25. juni 2022, straks etter skytingen utenfor London Pub, uttalte han til VG at Matapours handling ikke kan knyttes til islam:
“Hat er hat og har ikke noe med religion og bakgrunn å gjøre.”
Masud Gharahkhani hadde nok stemt utilregnelig.

Til dere ytterst få som leser dette: God, konservativ påske:)