Som alle nå vet, ble det baluba og alle tiders lurveleven på Eidsvolls plass sist lørdag da SIAN fra sin stand ytret meninger om islam og muslimer. Da Koranen ble revet i stykker og spyttet på, rablet det fullstendig for noen motdemonstranter og man kan ikke si annet enn sannheten:
De fleste var melaninrikinger og så ut til å komme fra Midt-Østen og omegn. Uten politi tilstede, hadde de trolig blitt drapsmenn hele lurvehurven, slik som antydet her:
Etter SIAN hadde reist sin vei, gikk denne gjengen løs på politibiler og alt som kom i deres vei, inkludert sakesløse og uskyldige kvinner. I stedet for å rydde opp og arrestere pøblene, ga politiet gass, stakk av og forsømte sin plikt til å trygge norske borgere. Den norske rettsstaten fikk seg en real bulk. Vi tapte så det suste på hjemmebane: Norge – Gærne muslimer, 0-1.
Statsminister Erna Solberg ble ikke fly forbanna. Hun ble ikke sjokkert og ingenlunde provosert av rabiate og antidemokratiske voldsmenn som driter i Grunnlovens paragraf 100 og gjerne vil kverke alle som krenker den ekstremt ekle profeten Muhammed.
Til NTB uttrykte hun bekymring vedrørende den tyrkiske ambassadens uttalelse inneholdende sterk fordømmelse av SIANs meninger om islam og muslimer. Solberg er så redd, så redd … for at utlendinger skal tolke norsk ytringsfrihet som fiendtlig innstilling.
Den tyrkiske ambassades protest mot norsk ytringfrihet er nedtastet på dårlig norsk og bærer sterkt preg av uvitenhet – om Norge og våre lover, hvilket kan forklares med at muslimer aldri har hatt noen opplysningstid og ikke i nevneverdig grad har tradisjon for tilegnelse av ny kunnskap og generell informasjon.
Forøvrig er det nesten litt artig å se disse gærne muslimene utfolde seg med slag, spark, skrik og altoppslukende fanatisme – på fem mils avstand via et fjernsynsapparat. Man kan ikke annet enn undres på hva som feiler dem. Er det slik – som Harald Eia for noen år siden mer enn antydet i sitt TV-program Hjernevask – at noen kulturer er mer voldelige enn andre? Mye tyder på det, selv om norske samfunnsforskere hevder noe annet.
Erna Solberg sier om SIAN: “Jeg tar sterk avstand fra alt de står for.”
Hva skal man tro om en slik ytring? Henimot ulaseggjørlig å tolke den annerledes enn at hun simpelthen liker islam, tolererer knivstikking og ran på åpen gate, er betatt av muslimenes æreskultur hvori opptatt datterdrap og bortskjæring av kvinnelige kjønnsdeler og hypervold utført rett utenfor parlamentsbygningen vår … hvilket henger godt sammen med kommunalminister Erna Solbergs forslag i 2003: Innføring av shariaråd.
Carl Joachim Hambro (1885 – 1964) var stortingsrepresentant for Høyre i perioden 1919 – 1957 og var blant de svært få politikerne her til lands som holdt hodet kaldt 9. april 1940. Hambro forsto implikasjonene ved nazistenes invasjon og handlet, mens statsminister Johan Nygaardsvold gråt og sutret og visste ikke hverken ut eller inn; han angret nok på at sin uendelige naivitet og troen på at tyskerne egentlig var snille og greie og ikke ønsket annet en fred, fordragelighet og vennlig behandling av jøder.
Statsministeren bønnfalt Hambro om å overta statsministerposten, men stortingspresident Hambro var parlamentariker par excellence og avviste selvsagt forespørselen.
Hambro var sensitiv, han kjente lusa på gangen og kunne lukte totalitære ideologier på tusen kilometers avstand.
Det kan ikke hans partifelle Erna Solberg.
Topp karakter for rettidig, aktuell og ikke minst levendegjort kvalitativ analyse, Dølo. Og særlig skryt for å trekke frem Hambro. En mann historien har fart nokså godt med. Som kontrast til hvordan historien vil komme Erna til dels. Der har hun mer til felles med Nygaardsvold og hans kumpaner. Ingen suksesshistorie akkurat. Vil her også trekke frem ditt betimelige innlegg 21.8.20 som faktisk var noen dager forut for sin tid om enn kanskje av det optimistiske slaget. At Erna ikke er noe særlig til strateg og «statsmann»-kvinne er for lengst slått ettertrykkelig fast. Men hun har noen andre egenskaper som kommer godt med når du skal drive politisk renkespill mot andre noksagter som Støre og Lysbakken og dess like. Evnen til billedlig talt å stikke folk flest i ryggen med kniv samt evnen til å få selv påstått gudelige folk til å prostituere seg. Jeg tenker spesielt på hvordan hun, igjen billedlig, stakk kniven i ryggen på vår godmodige fjott Hareide ved å friste den i egne øyne så høymoralske Ropstad til å underslå seg Guds og kristenfolkets eget parti. Hareide hadde jo gått i maskepi med Ap og fikk derfor føle steken etter leken med tåkefyrsten Støre. Men det var ikke verre for Hareide enn at han som et litt forsinket plaster på såret fikk engasjement i Samferdselsdepartementet. I en regjering han konspirerte mot. Prinsipper har han åpenbart ikke, men evnen til selvprostitusjon er av ypperste merke. Noen hevder at det eneste prinsippet du skal ha er å ikke ha prinsipper. Hareides liv er slik sett greit oppsummert i det utrykket. Problemet er at det har han felles med vår statsminister. Men de egenskapene har ikke nasjonen særlig brukt for. Erna henger seg ikke opp i slikt jåleri som integritet, ei heller når det gjelder det å sette Norge og nordmenn først. Vi husker jo alle hennes famøse uttalelser om at Norge ikke tilhører nordmenn. Jeg er ganske sikker på at i de fleste land, og i særdeleshet land som bekjenner seg til Allah med hans pedofile profet som statsreligion, ville en tilsvarende beskjed i disfavør av landet innbyggere prompte ført til fakler og høygafler, eller i det minste anselige mengder tjære og fjær. At nordmenn ikke tar tegnet og nekter å slippe henne til ut av landet i frykt for på nordmenns vegne ytterlige devaluerende kommentarer er meg en stor gåte. Jeg skulle likt å se reaksjonen hvis macronen i Paris hadde dumskapen til å si noe slikt til hans franske medborgere. Tenker det ville blitt mer enn gule vester han fikk bale med da. At Erna blir sett på som en kuriositet som lett kan utnyttes og ikke tas videre seriøst bland andre statsledere er jeg ikke i tvil om. Det som er verre er hva som tenkes om nordmenn som lar slikt passere. Lettere tilbakestående, sannsynligvis. Det er vel bare Sverige som kunne prestere noe like absurd. Et annet parti enn Høyre som i en reklame ville sitert Erna på at Norge ikke tilhørere nordmenn eksklusivt ville nødvendigvis fått en viss fremgang. Nå kan det for tiden se mer og mer ut som Trump hamler greit opp med Biden, men hvis Biden har uttalt at USA ikke tilhører amerikanerne tror jeg Trump ville ledd seg nesten kav i hjel, tenkt takk for lissepasningen, tatt golfferie på heltid og bare ventet på det kommende valgskredet. Men siden alle Ernas konkurrenter er av akkurat samme støpning eller om mulig enda verre enn henne, lager det nesten ikke krusninger på vannet engang her. Hun har jo undertegnet GCM må vite og da må alle oppdras til å omfavne islam. Skeptiske ytringer frabedes. Ytringsfrihet får heller være ytringsfrihet og ve den som sier noe stygt om islam og dens følgere. I lys av hennes upatriotiske sinnelag er ikke Ernas uttalelser om SIAN så merkelige. Hun har jo for lengst gjort kjent sitt syn på islam og muhammedanere. Det som imidlertid skurrer i hennes fremførelse er at utøverne av de mange angrep som gjøres i Allah og Muhammeds navn konsekvent diagnostiseres som utilregnelig i gjerningsøyeblikket. Denne påtagelige konsekventheten må da også bety at Erna, godt hjulpet av en til islam ukritisk påtalemyndighet, anser for jevnt over alle muslimer å være psykotiske? Enten en skiller hodet fra kroppen på en Eskil Pedersen her, knivstikker tilfeldige kvinner på nærmeste Kiwi-butikk der eller med fråden om munnen som en rabiessyk hund angriper alle som påpeker islamsk ideologis spesialiteter som balkongflygning, macheteangrep, konebanking, barneran, kjøretøybrenning, homokast med høyt tilløp eller ikke-medisinsk modifisering av genitalia på småjenter, for bare å nevne et lite utvalg av et ellers så altfor rikholdig repertoar som vi jo har sett. Riktignok kan SIANs virkemidler se ut som lett ekstreme i nordmenns øyne siden vi egentlig ikke har kultur for å drive med slikt, men ingen kan benekte deres effektivitet for å frembringe nyttige idioter som kan brukes som bevis på SIANs påstander. Det skal jo SIAN ha om ikke annet. Men en ting er å ha medfølelse med de som er psyke. Det er jo en forsonende egenskap. Noe helt annen er å fordømme de som beskriver og påviser sykdommen.
Som vanlig innsiktsfulle og kloke betraktninger, Ghost!