I gamle dager – som ikke er så lenge siden – var definisjonen på rasisme omtrent slik: Forestilling om at etnisitet og hudfarge bestemmer menneskers egenskaper og verdi.
I de senere år har rasismedefinisjonen lagt på seg, blitt ganske lubben. Nå er kultur- og religionskritikk inkludert i rasismebegrepet, likeledes det som kalles usynlig rasisme, som – ettersom den er usynlig – er vanskelig å påvise.
Lengst går de som mener at alle hvite mennesker er rasister, slik som samfunnsforsker Sandra Fylkesnes, spesialist på kritiske hvihetsstudier.
Sist ute er den svenske hiphopartisten Jason Michael Robinson Diakité, best kjent under navnet Timbuktu. Han mener at begrepet svenske tilstander er rasistisk og han vet hvor det kommer fra: Norge.
Han ber alle nordmenn øyeblikkelig slutte å bruke dette uttrykket, som han mener henspiller på Sveriges ganske mangfoldige multikultur, og det har han helt rett i. Timbuktu mener altså at situasjonsbeskrivelse i et land må inkluderes i rasismebegrepet.
Vel vel, jeg har alltid ment at svensker er litt dumme, artig å få det bekreftet påny – av Timbuktu…
Jeg liker bloggen din, humor og sannhet er god kombinasjon. Jeg har gjengitt dette innlegget i egen blogg med henvisninger til deg og din blogg med linker og bilde slik at det ikke skal være noe tvil om hvem sin tekst dette er. Gleder meg til å følge deg videre 👍🏾
«Forestilling om at etnisitet og hudfarge bestemmer menneskers egenskaper og verdi»
Jeg er ikke enig i denne definisjonen av rasisme.
Ordet rasisme betyr etter min mening: Det å erkjenne at det finnes forskjellige raser.
I selve ordet rasisme ligger det ingenting annet enn erkjennelsen om kunnskapen om fysisk fremtoning, i.e., fysiske egenskaper som hudfarge og andre genetiske markører.
Ordet rasisme sier ingenting om verdi.
Alle mennesker har samme verdi i utgangspunktet; noe som endrer seg med tiden ettersom hva det enkelte menneske tilfører sine medmennesker og samfunn gjennom livet …..
🙂
Om en nå skal følge Timbuktus logikk her, og legger til grunn at en situasjonsbeskrivelse av (de negative) forholdene i/ved et land er rasistisk, så vil det si at samme prinsipp like fullt må gjelde for alt fra Kongo og Sudan til Irak, Saudi & Afghanistan, osv!
Ergo; Når det ikke lenger er noe som heter dårlige forhold i andre nasjoner, skal det følgelig ikke være nødvendig å verken ta inn flyktninger eller drive med U-hjelp når det vitterlig ikke skal være noe galt med forholdene i verken det ene- eller det andre regimet!..
– For å være ærlig så driter jeg langflatt i hvorvidt min skepsis til innvandring fra konservative/fundamentalistiske muslimer faller inn under rasismebegrepet eller ei. Jeg står for det jeg mener, og om dette gir grunnlag for å defineres som rasist, so fucking what, liksom! Rasist er kun et ord, og ikke noe å frykte eller bry seg med, spør du meg 😉
🙂